
236 LA SACRALISATION DU POUVOIR
en parallèle, Matérialisme dialectique et matérialisme historique
de
Staline et
ce
même
Discours
de la
méthode
de
Descartes.
Dans les deux
cas,
un même statut philosophique
majeur était attribué aux écrits de Marx et de Staline. Il faut donc rappeler qu'au
départ, ces «Thèses» de Marx, vraisemblablement rédigées en mai ou juin 1845,
n'étaient que de brèves notes personnelles consignées dans un carnet et qu'elles n'ont
été rendues publiques pour la première fois en allemand qu'en 1888 (cinq ans après le
décès de son auteur) par Friedrich Engels (1820-1895) à la suite de son livre Ludwig
Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie
42
dans lequel il
annonçait en effet avoir retrouvé ces
«
Thèses
»
dans un vieux cahier de Marx. Pour
Engels, elles n'étaient que de «simples notes jetées rapidement sur le papier pour
être élaborées par la suite, nullement destinées à l'impression» mais qu'il jugea
alors «d'une valeur inestimable, comme premier document où était déposé le germe
génial de la nouvelle conception du monde». Comme le souligne Labica, en réalité,
ce manuscrit de Marx est
«
exception faite de certains fragments des Anté-socratiques
le plus petit document de notre tradition philosophique occidentale
:
deux pages et
demie imprimées, soixante-cinq lignes, distribuées en onze notes, ou «thèses», dont
la plus longue, la première, compte treize lignes et la plus brève, la dernière, une ligne
et demie». Sous cette dimension, ce document est aussi «le plus célèbre, le plus cité,
et le plus surchargé des commentaires contradictoires». Pour reprendre les termes
de Labica,
«
au hit-parade des best-sellers, comme dit le franglais contemporain, il
laisserait loin derrière lui non seulement les
Vers
dorés de Pythagore ou le Poème de
Parménide, mais bien des ouvrages
d'une
tout autre envergure»
43
. Ce que ce petit
document ne fit pas du tout au xix
e
siècle, entre autres, faute d'y avoir été publié avant
1888
;
sans rien dire ici des délais de traduction.
Rappelons encore, en ce qui concerne ce qui était concrètement disponible de
l'œuvre de Marx au xix
e
siècle, qu'aucune de ses contributions aux Jahrbûcher
de 1844 n'a été réimprimée de son vivant, à l'exception de quelques pages de Zur
Judenfrage publiées par le journal zurichois Der Soziaîdemokrat en 1881 (30 juin
et 7 juillet) - l'ensemble des contributions de Marx aux Jahrbûcher fut publié pour
la première fois en 1902 par F. Mehring
44
. De plus, le succès de librairie de Die
heilige Familie fut «presque nul» et les premiers échos de la critique littéraire en
Allemagne ne témoignent pas d'un véritable succès
45
. Quant à Zur Kritik der
politischen Œkonomie (1859) ou au livre i de Dos Kapital (1867), pour s'en tenir à
l'Allemagne, les premiers échos à leur égard furent également très discrets. Ce fut le
cas dans le livre du philosophe et historien allemand Friedrich Albert Lange (1828-
1875) dont le sujet était pourtant en théorie tout sauf indifférent à la pensée de Marx
(et d'Engels)
:
Die Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der
Gegenwart - la première édition allemande de ce livre date de 1866, la deuxième
édition profondément remaniée, de 1873-1875 et la traduction française, de 1877.
Cette Histoire de Lange, devenue de nos jours un classique de l'historiographie du
matérialisme, forte de plus de mille deux cents pages, n'en accorde en effet pas une
qui soit réellement significative à Marx ou à Engels. Seules quelques notes, rejetées en
fin d'ouvrage, évoquaient Marx en 1873-1875 et se référaient alors à Dos Kapital et à
Zur kritik der politischen Œkonomie
u
—
un ouvrage comme Die heilige Familie était
donc passé sous silence par Lange. Cette discrétion pourrait surprendre quand on sait
Comentarios a estos manuales