Digistor DS-1109 Pro Manual de usuario descargar pdf (Pagina 232)

230 LA SACRALISATION DU POUVOIR

incontournable et élevé de la nouvelle œuvre philosophique de Staline. En 1945, il y a

bien eu en France, via les Editions sociales, une volonté de la part d'un parti politique

de se légitimer en «donnant à lire» une philosophie marxiste-léniniste stalinienne,

si ce n'est ici sacralisée, en tout cas, clairement présentée comme fondamentale et

fondatrice dans l'histoire de la philosophie et au-delà

Et en ce qui concerne la réception

pareille philosophie, l'historien français Jean

Bruhat (1901-1983), qui adhéra au

PCF

en 1925, a pu dire rétrospectivement en 1983

qu'«on a pu s'étonner du fait que des intellectuels comme moi (et je ne suis pas une

exception), non dépourvus totalement de culture marxiste et qui avaient lu Lénine,

aient pu être un certain temps séduits par les textes de Staline». Certes, reconnaissait-

il,

Matérialisme dialectique et matérialisme historique «ne nous apportait rien

de nouveau» mais «l'exposé était clair, simple et convaincant, didactique en un

mot».

Tout en ajoutant: «Je ne me dissimulais pas le caractère superficiel de la

démonstration. Mais je considérais alors qu'il y avait là une sorte d'initiation à la

théorie marxiste. Il suffisait, pensait-on, de lire cela et on maîtrisait tout». Même

si,

précisait-il à nouveau

«A coup sûr, pour moi qui avais été un lecteur passionné

de Trotski et de Lénine, le texte stalinien manquait de brillant». Mais - nouveau

contrepoids —, «pédagogiquement, la présentation était séduisante, surtout pour

un militant comme moi qui enseignais dans les écoles du Parti

. Autrement dit,

sur le plan psychologique, la conscience objective de l'historien de la superficialité

du texte de Staline s'effaçait aux yeux du militant communiste séduit, lui, par son

caractère convaincant et pédagogique à des fins d'enseignement dans les écoles du

Parti communiste.

La Nouvelle Critique (1948)

Deuxième exemple de l'importance accordée au marxisme-léninisme, mais

nettement supérieur en intensité dans la codification stalinienne et dans la virulence

dogmatique de l'attaque: la création en décembre 1948 de la revue du «marxisme

militant»: La Nouvelle Critique dont le rédacteur en chef était Jean Kanapa

dont le comité de rédaction était alors composé de Victor Joannes, Annie Besse,

Pierre Daix, Jean Desanti, Victor Leduc, Jean Freville et Henri Lefebvre. Cette revue

entendait mener la diffusion de la «pensée marxiste-léniniste-stalinienne»

. Et dans

le texte de « présentation » (non signé) de son premier numéro, cette Nouvelle Critique

affirmait que ce qui gênait les

modernes marchands de soupe idéologique

dans son

apparition, c'était qu'ainsi le marxisme était plus que jamais vivant en 1948, qu'il

était une

doctrine militante

» : « Il

les gêne que le marxisme ne meure pas avec Marx,

mais qu'on ne puisse aujourd'hui revendiquer le titre de marxiste sans se réclamer

aussi de Lénine et de Staline, sans compter aussi avec l'immense apport théorique du

léninisme et du stalinisme à la doctrine de Marx-Engels

».

Pour La Nouvelle Critique,

«à la rigueur, ils accueilleraient bien Marx (et surtout le «jeune Marx» comme ils

disent),

voire Engels

;

mais fi de Lénine

Certain, plus habile, adopte quand même

Lénine, mais n'entend point prononcer le nom de Staline». Et selon la nouvelle revue,

les raisons de l'«indécence» et de la «totale fausseté» de tels distinguos étaient de

«châtrer la doctrine d'avant-garde du prolétariat, et par là, la lutte du prolétariat,

elle-même». Aussi entendait-elle montrer que «le marxisme est l'affaire de Marx,

1 2 ... 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 ... 277 278

Comentarios a estos manuales

Sin comentarios

Digistor DS-1109 Pro Manual de usuario Pagina 232

Comentarios a estos manuales