Digistor DS-1109 Pro Manual de usuario descargar pdf (Pagina 228)

226 LA SACRALISATION DU POUVOIR

pas l'auteur d'une doctrine révolutionnaire ou que Kierkegaard n'est pas le précurseur

de l'existentialisme? A l'heure actuelle, pour ne parler que de Marx, comme nous

l'avons dit précédemment, personne. Mais si un homme du xrx* siècle était à même

de venir s'exprimer aujourd'hui sur ce qu'il a vécu, lu et subi comme influence

philosophique en son temps, il ne citerait sûrement pas Marx en premier lieu. En

d'autres termes, personne ne contesterait aujourd'hui l'interprétation de Lôwith quant

au rôle de Marx à condition ou «du moins tant qu'on reconstruit le xrx

siècle à partir

du xx* siècle, tant qu'on constate l'importance de ces auteurs dans certaines écoles

de pensée du xx* siècle pour en conclure à leur rôle révolutionnaire dans leur propre

siècle»

. Mais, qu'en est-il lorsqu'on regarde la littérature philosophique allemande

du xrx

siècle, lorsqu'on cherche le nom de Marx dans les bibliographies de l'époque

Les philosophes de la seconde moitié du xix* siècle étudient-ils, connaissent-ils ses

textes,

s'en inspirent-ils pour réformer la philosophie? Où sont les philosophes qui

se réclament de Marx dans les années 1850-1870? Pour Freuler, la réponse est aussi

claire que décevante pour qui croirait à une influence immédiate de Marx dans la

littérature philosophique de l'époque: on ne trouve que difficilement des philosophes

qui s'en inspirent ou s'en réclament durant cette période. Ses contemporains semblent

alors ignorer son œuvre ou

s'ils

la connaissent, devaient la juger négligeable

Ces remarques introductives ne visent toutefois pas à contester le fait qu'une

sacralisation du marxisme ou de l'œuvre de Marx a bien eu lieu à un certain moment

dans l'histoire de la philosophie et dans l'histoire politique. Elles sont destinées à

remettre ce phénomène en perspective historique afin d'en comprendre l'avènement

du point de vue d'un marxien ou d'un marxologue et de ne pas succomber ainsi

aux effets de la sacralisation ayant eu lieu au

siècle et qui feraient croire que ce

phénomène fut donné une fois pour toutes et pour toujours dès le départ de l'histoire

de l'œuvre de Marx en 1841. Confronté aujourd'hui à cette œuvre et au marxisme,

à cet «arbre gigantesque (...), toutes ces racines et cette frondaison; sa présence, sa

densité»

, il ne pourra être question ici d'une histoire générale de la sacralisation

politico-philosophique du marxisme ou de l'œuvre de Marx entre sa thèse sur

Démocrite et Epicure en 1841 et la dissolution de I'URSS en

1991.

Chronologiquement,

nous n'envisagerons ce phénomène de sacralisation - au sens de «ce à quoi l'on

doit un respect absolu» - qu'en un temps fort: le stalinisme (1931-1956) et plus

précisément pendant les années 1945-1949 de la guerre froide. Quant au contenu,

notre propos se limitera dans un premier temps à,

primo,

pointer l'attitude par laquelle

un certain pouvoir (politique et intellectuel) a cherché à se légitimer en se

donnant

à lire» - la manière dont il a mis en scène un «donné à voir» quasi sacralisé dans

l'histoire de la philosophie

;

secundo, à relever l'instauration d'un rapport également

sacralisé au texte ou d'un respect absolu à une entité conceptualisée sous la forme

d'un terme en «-isme», philosophie officielle du Parti communiste, impliquant de ce

fait l'attachement indéfectible à une filiation philosophique jugée incontestable. Il ne

sera donc question que de l'histoire «sacrée», et non pas «critique», du marxisme.

Et comme le «marxisme-léninisme» stalinien, acmé de cette sacralisation d'un objet

textuel, est aussi un phénomène historico-politique qui a pu s'avérer difficilement

compréhensible sur le plan du fonctionnement mental de ses partisans, nous

1 2 ... 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 ... 277 278

Comentarios a estos manuales

Sin comentarios

Digistor DS-1109 Pro Manual de usuario Pagina 228

Comentarios a estos manuales